國家發(fā)改委8月10日在網(wǎng)站上刊文指出，將繼續(xù)推進以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，努力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級的政策。截至7月底，鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能完成全年任務(wù)的47%，總體進度并不理想，地區(qū)之間進展也不平衡。

　　鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能，開始進入“拉鋸戰(zhàn)”狀態(tài)。

　　對于面臨諸多歷史問題及員工安置和債務(wù)問題的眾多鋼企來說，配套的供給側(cè)改革對于減輕去產(chǎn)能所帶來的陣痛是行之有效的。

　　而鋼鐵行業(yè)供給側(cè)改革的猛藥也是一劑接著一劑。近日召開的鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能和脫困發(fā)展工作部際聯(lián)席會議電視電話會議，要求各地方不得以任何名義任何方式再備案新增產(chǎn)能的鋼鐵項目，所有備案鋼鐵項目必須落實產(chǎn)能置換指標，并向社會公告。三年內(nèi)停止審批新建煤礦項目、新增產(chǎn)能的技術(shù)改造項目和產(chǎn)能核增項目，堅決防止產(chǎn)能邊減邊增。各地區(qū)要督促相關(guān)煤礦和企業(yè)對在建煤礦、手續(xù)不全的煤礦抓緊簽訂增減掛鉤協(xié)議，繼續(xù)抓好煤炭減量化生產(chǎn)措施的落實。

　　供給側(cè)改革也是政策頻出，可是僅靠供給側(cè)改革能否完全化解鋼鐵產(chǎn)能嚴重過剩的情況？從第一財經(jīng)記者對多位業(yè)內(nèi)人士的采訪看來，盡管供給側(cè)改革是化解中國鋼鐵行業(yè)過剩產(chǎn)能的重要舉措，但是單純依靠供給側(cè)改革恐怕很難撬動造成鋼鐵過剩的舊有格局。

　　去產(chǎn)能問題遲遲無法破局，造成產(chǎn)能持續(xù)“固化”在高位的原因，除了一直老生常談的產(chǎn)業(yè)集中度和需求萎靡問題之外，不少企業(yè)對于整個鋼鐵行業(yè)的認知尚停留在比較初級的階段。

　　鋼企在國家鋼鐵行業(yè)中的位置，尤其是相對位置往往成為其政策制定的重要驅(qū)動因素。中國冶金礦山企業(yè)協(xié)會相關(guān)負責人透露，寶鋼和武鋼作為央企，政策的選擇往往會體現(xiàn)出某種國家戰(zhàn)略。地方國資委主管的鋼企則會選擇在中央和地方利益間找尋平衡。而對于大量民營鋼企來說，整個國家層面的產(chǎn)能過剩壓力對于它們來說則是間接的，因為它們首要關(guān)心的是如何活下去。

　　目前的現(xiàn)實是，中國鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度始終無法提升，導致地方中小鋼企遍布全國，這些企業(yè)規(guī)模又都相對較小，對鋼市空間“利潤點”的反饋性“掉頭”增產(chǎn)速度卻又是極其快——減產(chǎn)相對是“消極”而“緩慢”的，搶占市場先機卻是非常“積極”而“迅速”的。東北證券研究員黃啟知告訴第一財經(jīng)記者，不同類型的鋼鐵企業(yè)對于過剩產(chǎn)能的理解有層次差異。如何解決這個問題，在鋼鐵行業(yè)某高層人士看來，還是需要提升產(chǎn)業(yè)的集中度，最關(guān)鍵的就是引入破產(chǎn)機制。

　　《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要健全優(yōu)勝劣汰市場化退出機制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度?？墒呛芏嗟胤秸J為破產(chǎn)不光彩，有損地方的面子并影響政績的提升，尤其在當前鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)困境的特殊時期，地方政府承載著就業(yè)壓力和保GDP壓力，因此有時不得不采取各種措施拯救奄奄一息的鋼企，從某種程度上阻礙了已經(jīng)是僵尸企業(yè)的破產(chǎn)。華泰證券策略分析師薛鶴翔認為，破產(chǎn)機制的適時引入將是破解鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能“拉鋸戰(zhàn)”的關(guān)鍵一環(huán)。